“包养情人” 与“色情交易” ，哪个更划算？

婚外情：“包养情人” 与“色情交易” ，哪个更划算？ 我们看到过很多这样的案例：丈夫婚外情，把钱转发给对方。妻子发现后起诉追讨，最后成功返还。 法院判决的理由是：丈夫无权处置夫妻共同财产。 今天我们说一个相反的案例：丈夫转给婚外情对象10万元，妻子追讨，被法院驳回。 男子黄某与柯某保持较为固定的“婚外情关系”，多次转账10万元给对方。 黄某的妻子李某发现奸情后，起诉柯某追讨这笔属于夫妻共同财产的钱，却被法院驳回。理由是：黄、柯二人属于色情交易，该不法行为不受法律保护。 我们来对照一下两类案件的相同点与不同点。 一、相同点：都是婚外不正当关系；涉案款都是夫妻共同财产；婚外情关系都比较固定；都是违背公序良俗。 二、以情人关系判定，转出去的钱可追回；以色情交易判定，法律不予支持。 总结：婚外情导致的出轨事实基本相同，但财产善后处置大相径庭。 那么这里就有几个问题需要拷问： 一、法律支持婚内出轨找情人吗？法律支持色情交易吗？既然两种行为法律都不认可，为何处理结果天差地别？ 二、“法律不保护不法行为”，没错！但实施不法行为的是丈夫，不是妻子。法律可以不保护丈夫的权益，但无过错的妻子，她的个人权益部分，为何被法律无视？ 个人以为，法律存在的意义是，惩治不法，保护无辜! 丈夫、性工作者方违法，追究他们的责任没毛病。但无辜妻子的财产权益受损，却在民事途径求告无门，法律的公正如何体现？ 可能有人会说：法院会把线索移交公安，性工作者的违法所得会上缴国库。 但这里的关键点是：钱款被收缴，归属权转移至国家，原配的财产损失并不会因此得到弥补。 湖北大冶的这起法判案例如果被认可，那么“公序良俗”这个概念就有了歧义性解读；“夫妻共同财产”的保护就出现了缺口，变成了伪命题。 更严重的是：如果该法判被认可，会不会给婚内出轨者造成这样的错误认知：还是养情人划算，一旦事发，花出去的钱还能回归家庭，白嫖谁不乐意？ 法律，是人制定的，它一定不是完美的。它有瑕疵、有漏洞并不可怕，可怕的是发现缺口、漏洞依然无视，不愿主动堵漏、补缺。是也不是？（大漠鱼） 特别